La Commission Nationale de Débat Public vient de faire paraître le compte-rendu et le bilan du Débat Public concernant l’aménagement de la RN 154.

Elle a constaté l’unanimité sur le point de la nécessité d’achever l’aménagement de la RN154, mais aussi l’unanimité contre le projet de concession autoroutière tel que présenté par l’Etat.

A des degrés divers et pour des raisons parfois différentes mais toujours complémentaires, l’ensemble des intervenants a indiqué que le projet –monolithique- n’était pas adapté, à l’exception du Député-maire de Chartres et de lointaines collectivités qui ne visent que leur intérêt propre.

D’autres collectivités (le Conseil Général, l’Agglo de Dreux…) amendent le projet (gratuité des portions déjà construites, augmentation du nombre de diffuseurs…) de telle manière que leur position vaut réfutation du projet autoroutier.

Les raisons de ce refus :

La première tient dans le fait que ce projet fait la part belle aux usagers longue distance de la RN154, alors même qu’ils sont minoritaires (40%), et met de côté les besoins de desserte fine pour notre territoire ainsi que les besoins de sécurité sur notre réseau secondaire.

La seconde raison est relative aux prévisions de trafic de l’Etat (+30% de trafic en 2018 par rapport à 2008) qui sont irréalistes eu égard aux évolutions structurelles que vont connaître nos déplacements, en raison de l’augmentation du prix des carburants, des orientations politiques prises dans le cadre du Grenelle de l’Environnement, et en raison des modifications de comportement qui sont induites.

La troisième raison tient aux préoccupations environnementales : alors que la position du gouvernement actuel n’est qu’une posture écologique révisée au gré des échéances notamment électorales, elles sont aujourd’hui une réalité pour la population qui estime raisonnablement que le projet d’achèvement de la RN154 n’est pas compatible avec ces préoccupations : traversée de plusieurs vallées, augmentation de l’émission des Gaz à effet de serre notamment.

La quatrième raison tient au fait que la majorité de la population a estimé que les choix d’aménagement faits par l’Etat avant le Débat Public rendaient la discussion inutile sur ces points pourtant majeurs.

La cinquième raison concerne les prélèvements fonciers et le transport des céréales : la profession agricole a noté unanimement que ce projet était fortement consommateur d’espaces cultivables et renchérirait le coût du transport des céréales.

La sixième raison a trait à l’impact du projet autoroutier sur l’économie : alors que la CCI présente comme un dogme et sans argument sérieux l’impact positif d’une concession autoroutière sur l’économie, l’examen du passé montre qu’il n’est pas possible de démontrer cet impact. A l’inverse, l’impact négatif de la concession sur l’économie locale (régression de la qualité de la desserte pour les entreprises existantes) est aisément démontré.

La septième raison tient au mode de financement du projet et à ses conséquences

La commission note le rejet très largement partagé de la solution du péage, les collectivités étant pour la concession autoroutière demandant dans leurs délibérations la gratuité (donc le contraire de la concession…).

Nous espérons que l’Etat aura compris que « s’acquitter d’un péage pour emprunter une voie aujourd’hui gratuite apparaît inacceptable », que les « écarts de délais de réalisation entre les deux termes de l’alternative étaient délibérément exagérés ».

Enfin, la Commission insiste sur la nécessité de réaliser au plus vite l’achèvement du tronc commun RN12-RN154, même en dehors de tout projet autoroutier global, indiquant par ailleurs que les nuisances subies par les riverains et les usagers sont bien plus dues à la RN12 qu’à la RN154…

Les pistes évoquées par la Commission :

La Commission renvoie à…la concertation entre le maître d’ouvrage et les acteurs locaux du débat.

Elle préconise que toutes les solutions de financement envisageables soient examinées sérieusement, sans a priori sur la supériorité de la mise en concession…estimant donc a contrario qu’elles ne l’ont pas été jusqu’à présent.

La Commission suggère nettement que des solutions hybrides, mêlant financement public pour certaines parties, partenariat public privé et/ou éventuellement mise en concession pour d’autres.

Notre Association souhaitait mobiliser contre le projet de concession autoroutière tel que présenté par l’Etat et pour l’aménagement sur fonds publics de la RN154.

Nous avons par ailleurs souhaité attirer l’attention des pouvoirs publics dans notre cahier d’acteur sur l’urgence à traiter la situation de Saint-Remy-sur Avre.

Nous maintenons et défendrons cette position lors de la concertation qui pourrait s’ouvrir suite au Débat Public.

  - qui est contraire aux engagements du Grenelle de l’Environnement, va détruire plusieurs vallées et zones naturelles,

  - dont le financement va peser très lourd sur les Euréliens, tant par la fiscalité locale que par la mise en place d’un péage.

  - qui va constituer un retour en arrière en termes d’aménagement du territoire.

Il est important que les décideurs saisissent combien les Euréliens sont hostiles à ce projet, à l’occasion de cette dernière réunion à laquelle le Préfet et des élus nationaux pourraient assister…

Merci à tous de venir le jeudi 28 janvier 2010 de 18H30 à 21H00 aux Enfants du Paradis à CHARTRES.

Didier Berthuy
 

La réunion de Débat Public du 12 décembre avait pour objet de faire un "bilan d’étape".

Le public présent a pu écouter Madame BREVENT, membre de la Commission Particulière, faire un bilan détaillé et très objectif.

Sur le fond du dossier, elle a noté une quasi-unanimité des participants CONTRE le projet de concession autoroutière : péage, desserte locale, aspects environnementaux… à l’exception de la Chambre de Commerce et d’Industrie qui considère ce projet comme un pis-aller, et de l’association fantômatique 1 Euro pour la Vie.

Nous avons pris la parole pour faire part à l’assistance de notre propre bilan :

Après avoir rappelé que ce dossier était rejeté par l’ensemble de la population, nous avons attiré l’attention sur le fait que :

  - ce dossier contient de nombreuses approximations, par exemple les estimations de trafic sur les itinéraires de substitution qui ont chuté de près de 30% entre le dossier présenté aux élus départementaux en 2006 et le dossier actuel,

  - qu’il est basé sur des évolutions de trafic estimées "pas très crédibles" par le maître d’ouvrage lui-même lors d’une réunion précédente. En effet, ce projet est basé sur un trafic qui aurait augmenté de 30% entre aujourd’hui et 2018, alors que le trafic routier baisse sur l’ensemble des routes depuis plus de 2 ans, et alors que la part modale de la route par rapport aux autres moyens de transport notamment le train baisse aussi.

  - il contient de nombreuses contradictions sur le plan environnemental : l’Etat reconnait dans le dossier que pour tenir compte des conclusions du Grenelle il est nécessaire d’aménager l’existant mais s’empresse de conclure qu’il faut créer de toutes pièces 2 rubans autoroutiers pour contourner Chartres et Dreux.

Par ailleurs, et nous le tenons de la bouche même de M. DE SORAS qui représente l’Etat dans ce dossier, ce dossier n’est pas voulu par l’Etat mais par nos élus au Parlement, ceux-là mêmes qui ne sont pas venus nous faire part de leur position pendant ce débat public.

Cet élément, très important, ne rend-il pas un peu plus crédible Me. FARO, avocat environnementaliste représentant les associations drouaises, lorsqu’il estime que l’Etat n’a aucune intention de mener ce dossier au bout, mais que le Débat Public a été simplement initié à la demande de nos élus parlementaires afin de montrer qu’ils faisaient quelque chose pour la 154 ?

Par ailleurs, nous ne tomberons pas dans le piège tendu par le maître d’ouvrage qui a exprimé implicitement mais à plusieurs reprises le souhait que les opposants au projet fasse des propositions alternatives :

- ce fut le cas lorsqu’un projet de concession se limitant à la partie Chartres-Allaines a été cité, lorsque la question des péages ouverts ou fermés a été abordée (les péages ouverts permettant de diminuer le tarif pour les personnes effectuant les trajets les plus longs),

- ce fut le cas hier encore quand  M. DE SORAS a indiqué que le financement des diffuseurs supplémentaires (1 entre Dreux et Chartres et 1 entre Chartres et Allaines) pouvait faire l’objet de discussions.

En conclusion, nous pensons que ce projet de concession doit être rejeté, à toutes les forces du Département de se mettre au travail et obtenir un financement public de la RN154 pour :

  - régler le plus rapidement possible la situation de St-Rémy-sur-Avre qui tient plus d’un problème de santé publique que d’un simple problème d’aménagement routier,
  - la mise à 2X2 voies de l’ensemble de l’itinéraire.

A noter, les deux prochaines réunions du débat public :

- le jeudi 17 décembre à VOVES : les perspectives d’aménagement dans la partie Sud du futur axe
- le 14 janvier à Chartres : Quels impacts sur le monde agricole ?

Bonnes fêtes.

Didier BERTHUY

Il est vrai qu’il se murmure de plus en plus que l’Etat aurait lancé le débat public sur la RN 154 aux seules fin de montrer que nos élus nationaux s’occupaient de ce dossier, sans véritable volonté d’aller plus loin. La piètre qualité du dossier fourni par l’Etat incite à pencher pour cette solution.

Si nous arrivions à cette issue, j’entends déjà les mauvaises langues (dont je ne fais pas partie) qui diront : "encore un dossier de qui vous savez qui se casse la gueule…".

Cela dit, à 3 millions d’euros le débat, c’est une opération de communication qui coûte cher, et pendant ce temps, la mise à 2X2 voies n’avance que très lentement.

Nous ne pouvons que donner rendez-vous à ceux qui prétendent que ce dossier aura une suite concrète, 3 mois après la fin du débat public, délai dans lequel l’Etat devra décider ce qu’il fait dans ce dossier.

L’agitation s’est poursuivie vendredi soir à l’occasion de la réunion de Débat Public où les associations environnementales ont donné une leçon d’écologie au maître d’ouvrage.

Nous avons par ailleurs appris de la bouche de M. de SORAS, représentant de l’Etat, que la gratuité entre Chartres et Dreux ne serait pas possible. Franchement, on le savait déjà…

Rendez-vous à la prochaine réunion le mardi 17 novembre à Champhol Espace Jean Moulin à 20H30 : "un axe routier au service du développement économique".

Didier BERTHUY
 

Un Conseil Municipal à Jouy qui prend une délibération demandant que l’axe reste gratuit entre Chartres et Dreux (M. PAUL-LOUBIERE désavoué ?)…

Un Président de Conseil Général qui déclare publiquement en séance que ce dossier lui parait faible et mal ficelé….

Continuons, l’immense majorité des habitants de notre département, au-delà des clochers politiques, est contre ce projet !

La prochaine réunion du 13 novembre à Chartres (18H30-21H00) est consacrée aux enjeux environnementaux.

A quoi sert le Débat Public ?
 
Manifestement, n’espérons pas que l’Etat modifie à cette occasion les fondamentaux de son projet de concession autoroutière. Les représentants de l’Etat connaissent parfaitement les défauts majeurs de leur dossier : le financement, l’environnement et le retour en arrière en termes d’équipement de notre département.
 
Le Débat Public doit être l’occasion pour nous de montrer notre mobilisation et notre opposition à ce projet.
 
C’est pourquoi nous vous demandons de vous rendre en masse à la réunion prévue le jeudi 22 octobre à CHARTRES à partir de 18H30 jusqu’à 21H00 au Cinéma les Enfants du Paradis ; chaque voix qui s’élève contre ce projet compte.
 
Merci d’avance.

Didier Berthuy

Le débat public concernant le projet d’autoroute A154 va commencer mi-octobre pour se terminer début janvier 2010 ; à l’issue de ce débat, l’Etat prendra une décision définitive.
 
A l’occasion des 14 réunions, dans tout le département, qui sont organisées par la Commission de Débat Public, il sera crucial de montrer notre mobilisation.
 
Par ailleurs, notre association organise une réunion publique le jeudi 17 septembre à Tremblay-les-Villages (à 20H30 salle des fêtes), et participera au débat organisé par Energies Citoyennes le vendredi 25 septembre à Champhol (20H30 Espace Jean Moulin) avec la participation du Député de la 4ème circonscription d’Eure-et-Loir Philippe VIGIER et en présence de nombreuses personnalités.
 
Enfin, notre association est invitée à la Fête de l’Huma ce week-end sur le stand de l’Eure et Loir.
 
Une fois de plus, venez nombreux, parlez de ce dossier autour de vous, faites signer notre pétition !