Un recul dans l’aménagement du territoire
Sur le plan interrégional, l’utilité de ce projet n’est pas démontrée. Pour notre département, c’est un véritable retour en arrière en termes d’aménagement.
Sur le plan interrégional, l’Etat présente le projet de concession autoroutière comme le seul moyen de terminer le contournement du Grand Paris.
Or l’autoroute A154 constituerait le 4ème contournement du Grand Paris construit ou à construire en 15 ans !
Un 1er contournement a été créé avec les autoroutes A85 et A28 :
L’A28 a été terminée en 2005 et relie Tours à Abbeville en passant par Le Mans et Rouen. Cet itinéraire permet une liaison entre le nord et le sud de l’Europe en contournant le Grand Paris par l’Ouest.
Un 2ème contournement est en cours de création avec le prolongement de l’A12, la mise à 2X2 voies de la N10 et de la N191.
L’A12 relie actuellement l’A13 à la RN12 et la RN10. Elle est d’accès gratuit. Au Nord, elle est raccordée à l’A86 (contournement de Paris) par un tunnel à péage.
Au Sud, la mise en service du prolongement de l’A12, gratuite, est prévue pour 2015-2020. Il partira de l’extrémité de l’A12 pour rejoindre la N10 aménagée en 2X2 voies jusqu’à la jonction avec l’A11. Par ailleurs, la mise à 2X2 voies de la N191 faisant la jonction A11-A10 est à l’étude (à noter que ce projet soulagerait grandement la partie sud de la RN154).
Cette liaison, outre le désengorgement de la N10, permettra de relier le sud de la France à la Normandie en évitant le passage par la Francilienne.
Un 3ème contournement sera constitué par le prolongement de la Francilienne d’Orgeval à Méry-sur-Oise qui a été décidé suite à un débat public en 2006. Il sera d’accès gratuit.
La nécessité d’un 4ème grand coutournement de Paris paraît donc singulièrement discutable, à telle enseigne que l’Etat, qui faisait du bouclage du contournement du Grand Paris son argument majeur pour favoriser le projet de concession, est beaucoup moins disert sur ce point dans le cadre du dossier objet du débat actuel.
Sur le plan de notre département :
- l’irrigation des territoires euréliens.
La desserte du territoire est gravement compromise par le projet de concession.
Il n’est prévu aucune sortie entre Dreux, Chartres et Allaines, les diffuseurs supplémentaires devant être financés par les collectivités locales, alors que la RN154 est un axe d’irrigation majeur pour le département.
Le projet, avec la suppression des diffuseurs, va priver l’Eure-et-Loir de ce moyen d’irrigation, sans axe s’y substituant.
Par exemple, le tronçon entre Chartres et Dreux compte actuellement 8 diffuseurs permettant la desserte du plateau Nord et de la Vallée de l’Eure.
Les itinéraires de substitution ne pourront remplir ce rôle d’irrigation. En effet, entre Chartres et Dreux, ceux évoqués sont :
- l’ancienne RN154,
- la route de Chartres à Chateauneuf en Thymerais, .
- la route reliant Chartres à Maintenon.
Ces 3 itinéraires ne sont pas calibrés pour accueillir un trafic important : nombreux villages, routes dangereuses, ou alors à envisager… des travaux de déviation des itinéraires de substitution.
Outre le péage, la suppression des diffuseurs va augmenter considérablement les trafics sur les itinéraires de substitution mais aussi sur tout le réseau secondaire, avec l’impossibilité matérielle d’accéder à l’autoroute.
- la sécurité routière :
Pour la partie Chartres-Allaines, les flux prévus sur l’itinéraire de substitution atteignent 4800 véhicules/jour soit 40% du trafic actuel. Par ailleurs, un trafic important adviendra sur les 2 itinéraires parallèles (routes de Voves et de Patay).
Entre Chartres et Dreux, ce projet entrainera une dégradation majeure de la sécurité sur les itinéraires de substitution (en moyenne 3500 véhicules/jour) mais aussi sur l’ensemble du réseau secondaire.
Seul un aménagement en 2X2 voies gratuites de l’ensemble de la RN154 permettra d’améliorer notablement la sécurité routière.
